1 | \def \obr {06_Results/fig/} |
---|
2 | |
---|
3 | \chapter{Výsledky} |
---|
4 | Měření byla prováděna v oblasti popsané v kapitole \ref{ss:oblast_simulace} při použití |
---|
5 | dvou scénářů s konstantními hustotami provozu a jedním scénářem se záznamem reálné situace |
---|
6 | o délce 24 hodin. Pro porovnání sloužily simulace s pevně nastavenou délkou cyklu, a to hlavně na |
---|
7 | 80 sekund, neboť se tato hodnota používá na obou křižovatkách při absenci zásahů z dopravní centrály. |
---|
8 | Porovnávají se hodnoty počtů zastavení, doby průjezdu a doby zastavení vozidel zprůměrované přes krátký |
---|
9 | časový úsek, ktrý je násobkem kroku simulace. |
---|
10 | Simulace vždy začíná s délku cyklu nastavenou na 80 sekund. Tato hodnota se začíná měnit až po |
---|
11 | osmi krocích simulace kvůli postupnému zpracovávání vstupních dat. |
---|
12 | Pro zpracování výsledků byly použity výstupy z VGS API popsané v kapitole \ref{ss:vgs_api}. |
---|
13 | |
---|
14 | \newpage |
---|
15 | |
---|
16 | \section{Konstantí scénář 1} |
---|
17 | Pro tento scénář se při porovnání se simulacemi při konstantních délkách cyklu, nastavených na 70 a 90 sekund, |
---|
18 | ukázala délka cyklu 80 sekund jako optimální. Následující graf ukazuje vývoj nastavované délky cyklu. |
---|
19 | Je vidět že se drží v rozsahu optimální hodnoty 80 sekund +- 4s a neosciluje. |
---|
20 | |
---|
21 | \begin{figure}[H] |
---|
22 | \begin{center} |
---|
23 | {\includegraphics[width=12cm]{\obr tc01_2h.eps}} |
---|
24 | \caption{Průběh délky cyklu}\label{fig:tc01_2h} |
---|
25 | \end{center} |
---|
26 | \end{figure} |
---|
27 | |
---|
28 | |
---|
29 | \newpage |
---|
30 | |
---|
31 | |
---|
32 | Tabulky ukazují, že při odchylce +- 10 sekund od 80-ti dochází ke zhoršení ve všech parametrech. |
---|
33 | \\ |
---|
34 | \\ |
---|
35 | \begin{tabular}{|l||c|c|c|} |
---|
36 | \hline |
---|
37 | & \multicolumn{1}{c}{\multirow{2}{*}{$T_c$ 70s}} & \multicolumn{1}{c}{\multirow{2}{*}{$T_c$ 80s}} & \multicolumn{1}{|c|}{/$T_c$ 80s} \\ |
---|
38 | & \multicolumn{1}{c}{} & \multicolumn{1}{c}{} & \multicolumn{1}{|c|}{/$T_c$ 70s} \\ |
---|
39 | \hline |
---|
40 | Tok vozidel [voz/h] & 2314,00 & 2313,00 & -0,0\,\% \\ |
---|
41 | Průměrná doba jízdy [s] & 159,15 & 142,61 & -10,4\,\% \\ |
---|
42 | Průměrné zpoždění [s] & 84,91 & 68,37 & -19,5\,\% \\ |
---|
43 | Průměrná rychlost [km/h] & 27,78 & 29,09 & 4,7\,\% \\ |
---|
44 | Hustota vozidel [voz/km] & 16,80 & 15,25 & -9,2\,\% \\ |
---|
45 | Průměrná doba zastavení [s] & 69,27 & 53,66 & -22,5\,\% \\ |
---|
46 | Počet zastavení [-] & 2,45 & 2,08 & -15,2\,\% \\ |
---|
47 | \hline |
---|
48 | \end{tabular} |
---|
49 | \newline |
---|
50 | \newline |
---|
51 | \begin{tabular}{|l||c|c|c|} |
---|
52 | \hline |
---|
53 | & \multicolumn{1}{c}{\multirow{2}{*}{$T_c$ 90s}} & \multicolumn{1}{c}{\multirow{2}{*}{$T_c$ 80s}} & \multicolumn{1}{|c|}{/$T_c$ 80s} \\ |
---|
54 | & \multicolumn{1}{c}{} & \multicolumn{1}{c}{} & \multicolumn{1}{|c|}{/$T_c$ 90s} \\ |
---|
55 | \hline |
---|
56 | Tok vozidel [voz/h] & 2311,00 & 2313,00 & 0,1\,\% \\ |
---|
57 | Průměrná doba jízdy [s] & 144,57 & 142,61 & -1,4\,\% \\ |
---|
58 | Průměrné zpoždění [s] & 70,34 & 68,37 & -2,8\,\% \\ |
---|
59 | Průměrná rychlost [km/h] & 28,87 & 29,09 & 0,8\,\% \\ |
---|
60 | Hustota vozidel [voz/km] & 15,47 & 15,25 & -1,4\,\% \\ |
---|
61 | Průměrná doba zastavení [s] & 55,68 & 53,66 & -3,6\,\% \\ |
---|
62 | Počet zastavení [-] & 2,06 & 2,08 & 0,9\,\% \\ |
---|
63 | \hline |
---|
64 | \end{tabular} |
---|
65 | |
---|
66 | Z důvodu malé změny délky cyklu oproti referenčním hodnotám se také příliš |
---|
67 | nemění stav dopravy, jak je vidět na grafech znázorňujících průměrné počty a doby zastavení za hodinu |
---|
68 | v průběhu osmihodinové simulace. |
---|
69 | |
---|
70 | \begin{figure}[H] |
---|
71 | \begin{center} |
---|
72 | {\includegraphics[width=12cm]{\obr 01_8h_tc80_numStops.eps}} |
---|
73 | \caption{Průměrné počty zastavení}\label{fig:01_8h_tc80_numStops} |
---|
74 | \end{center} |
---|
75 | \end{figure} |
---|
76 | |
---|
77 | \begin{figure}[H] |
---|
78 | \begin{center} |
---|
79 | {\includegraphics[width=12cm]{\obr 01_8h_tc80_stopTime.eps}} |
---|
80 | \caption{Průměrné délky zastavení}\label{fig:01_8h_tc80_stopTime} |
---|
81 | \end{center} |
---|
82 | \end{figure} |
---|
83 | |
---|
84 | \section{Konstantí scénář 2} |
---|
85 | Tento scénář simuluje podstatně vyšší hustotu provozu než scénář předchozí. |
---|
86 | Délka cyklu 80 sekund se zde již jeví jako nedostačující. Při testech program nastavoval |
---|
87 | délku cyklu mezi 80-ti a 120-ti sekundami, což znázorňuje tento graf. |
---|
88 | |
---|
89 | \begin{figure}[H] |
---|
90 | \begin{center} |
---|
91 | {\includegraphics[width=12cm]{\obr tc02_2h.eps}} |
---|
92 | \caption{Průběh délky cyklu}\label{fig:tc02_2h} |
---|
93 | \end{center} |
---|
94 | \end{figure} |
---|
95 | |
---|
96 | Při porovnání s těmito konstantními hodnotami experiment vykazuje značné zlepšení. |
---|
97 | |
---|
98 | \begin{figure}[H] |
---|
99 | \begin{center} |
---|
100 | {\includegraphics[width=12cm]{\obr 02_2h_tc80/a_delayTimeAvg.eps}} |
---|
101 | \caption{Průměrné zpoždění v porovnání s konstantní hodnotu délky cyklu 80s} |
---|
102 | \end{center} |
---|
103 | \end{figure} |
---|
104 | |
---|
105 | \begin{figure}[H] |
---|
106 | \begin{center} |
---|
107 | {\includegraphics[width=12cm]{\obr 02_2h_tc120/a_delayTimeAvg.eps}} |
---|
108 | \caption{Průměrné zpoždění v porovnání s konstantní hodnotu délky cyklu 120s} |
---|
109 | \end{center} |
---|
110 | \end{figure} |
---|
111 | |
---|
112 | \section{Reálný scénář} |
---|