[1148] | 1 | \def \obr {06_Results/fig/} |
---|
| 2 | \def \tab {06_Results/tab/} |
---|
| 3 | |
---|
| 4 | \chapter{Výsledky} |
---|
| 5 | Měření byla prováděna v oblasti popsané v kapitole \ref{ss:oblast_simulace} při použití |
---|
| 6 | dvou scénářů s konstantními hustotami provozu a jedním scénářem se záznamem reálné situace |
---|
| 7 | o délce 24 hodin. Pro porovnání sloužily simulace s pevně nastavenou délkou cyklu, a to hlavně na |
---|
| 8 | 80 sekund, neboť se tato hodnota používá na obou křižovatkách při absenci zásahů z dopravní centrály. |
---|
| 9 | Porovnávají se hodnoty počtů zastavení, doby průjezdu a doby zastavení vozidel zprůměrované přes krátký |
---|
[1150] | 10 | časový úsek, který je násobkem kroku simulace. |
---|
[1148] | 11 | Simulace vždy začíná s délku cyklu nastavenou na 80 sekund. Tato hodnota se začíná měnit až po |
---|
| 12 | osmi krocích simulace kvůli postupnému zpracovávání vstupních dat. |
---|
| 13 | Pro zpracování výsledků byly použity výstupy z VGS API popsané v kapitole \ref{ss:vgs_api}. |
---|
| 14 | |
---|
| 15 | \newpage |
---|
| 16 | |
---|
| 17 | \section{Konstantí scénář 1} |
---|
| 18 | Pro tento scénář se při porovnání se simulacemi při konstantních délkách cyklu, nastavených na 70 a 90 sekund, |
---|
| 19 | ukázala délka cyklu 80 sekund jako optimální. Následující graf ukazuje vývoj nastavované délky cyklu. |
---|
| 20 | Je vidět že se drží v rozsahu optimální hodnoty 80 sekund +- 4s a neosciluje. |
---|
| 21 | |
---|
| 22 | \begin{figure}[H] |
---|
| 23 | \begin{center} |
---|
| 24 | {\includegraphics[width=12cm]{\obr tc01_2h.eps}} |
---|
| 25 | \caption{Průběh délky cyklu}\label{fig:tc01_2h} |
---|
| 26 | \end{center} |
---|
| 27 | \end{figure} |
---|
| 28 | |
---|
| 29 | |
---|
| 30 | \newpage |
---|
| 31 | |
---|
| 32 | |
---|
| 33 | Tabulky ukazují, že při odchylce +- 10 sekund od 80-ti dochází ke zhoršení ve všech parametrech. |
---|
| 34 | \begin{table} |
---|
| 35 | \centering |
---|
| 36 | \input{ \tab 01_70_80.tex } |
---|
| 37 | \caption{Tabulk naměřených hodnot a jejich rozdílů při konstantních délkách cyklu 70 a 80 sekund} |
---|
| 38 | \label{tab:01_70_80} |
---|
| 39 | \end{table} |
---|
| 40 | |
---|
| 41 | \begin{table} |
---|
| 42 | \centering |
---|
| 43 | \input{ \tab 01_90_80.tex } |
---|
| 44 | \caption{Tabulk naměřených hodnot a jejich rozdílů při konstantních délkách cyklu 90 a 80 sekund} |
---|
| 45 | \label{tab:01_90_80} |
---|
| 46 | \end{table} |
---|
| 47 | |
---|
| 48 | Z důvodu malé změny délky cyklu oproti referenčním hodnotám se také příliš |
---|
| 49 | nemění stav dopravy, jak je vidět na grafech znázorňujících průměrné počty a doby zastavení za hodinu |
---|
| 50 | v průběhu osmihodinové simulace. |
---|
| 51 | |
---|
| 52 | \begin{figure}[H] |
---|
| 53 | \begin{center} |
---|
| 54 | {\includegraphics[width=12cm]{\obr 01_8h_tc80_numStops.eps}} |
---|
| 55 | \caption{Průměrné počty zastavení}\label{fig:01_8h_tc80_numStops} |
---|
| 56 | \end{center} |
---|
| 57 | \end{figure} |
---|
| 58 | |
---|
| 59 | \begin{figure}[H] |
---|
| 60 | \begin{center} |
---|
| 61 | {\includegraphics[width=12cm]{\obr 01_8h_tc80_stopTime.eps}} |
---|
| 62 | \caption{Průměrné délky zastavení}\label{fig:01_8h_tc80_stopTime} |
---|
| 63 | \end{center} |
---|
| 64 | \end{figure} |
---|
| 65 | |
---|
| 66 | \section{Konstantí scénář 2} |
---|
| 67 | Tento scénář simuluje podstatně vyšší hustotu provozu než scénář předchozí. |
---|
| 68 | Délka cyklu 80 sekund se zde již jeví jako nedostačující. Při testech program nastavoval |
---|
| 69 | délku cyklu mezi 80-ti a 120-ti sekundami, což znázorňuje tento graf. |
---|
| 70 | |
---|
| 71 | \begin{figure}[H] |
---|
| 72 | \begin{center} |
---|
| 73 | {\includegraphics[width=12cm]{\obr tc02_2h.eps}} |
---|
| 74 | \caption{Průběh délky cyklu}\label{fig:tc02_2h} |
---|
| 75 | \end{center} |
---|
| 76 | \end{figure} |
---|
| 77 | |
---|
| 78 | Při porovnání s těmito konstantními hodnotami experiment vykazuje značné zlepšení. |
---|
| 79 | |
---|
| 80 | \begin{figure}[H] |
---|
| 81 | \begin{center} |
---|
| 82 | {\includegraphics[width=12cm]{\obr 02_2h_tc80/a_delayTimeAvg.eps}} |
---|
| 83 | \caption{Průměrné zpoždění v porovnání s konstantní hodnotu délky cyklu 80s} |
---|
| 84 | \end{center} |
---|
| 85 | \end{figure} |
---|
| 86 | |
---|
| 87 | \begin{figure}[H] |
---|
| 88 | \begin{center} |
---|
| 89 | {\includegraphics[width=12cm]{\obr 02_2h_tc120/a_delayTimeAvg.eps}} |
---|
| 90 | \caption{Průměrné zpoždění v porovnání s konstantní hodnotu délky cyklu 120s} |
---|
| 91 | \end{center} |
---|
| 92 | \end{figure} |
---|
| 93 | |
---|
| 94 | \section{Reálný scénář} |
---|
| 95 | Tento scénář simuluje reálnou situaci naměřenou dne 12. prosince 2007. |
---|
| 96 | Protože se zde hustota provozu mění v závislosti na čase, byly prováděny simulace o délce |
---|
| 97 | 24 hodin. Následující graf zobrazuje délku cyklu a součet vozidel, které zaznamenaly detektory |
---|
| 98 | za simulační periodu (90 sekund). |
---|
| 99 | |
---|
| 100 | \begin{figure}[H] |
---|
| 101 | \begin{center} |
---|
| 102 | {\includegraphics[width=12cm]{\obr real_tc_cin.eps}} |
---|
| 103 | \caption{Graf délky cyklu $T_c [s]$ a záznamů detektorů [-]} |
---|
| 104 | \end{center} |
---|
| 105 | \end{figure} |
---|
| 106 | |
---|
| 107 | Je vidět, že program reaguje na zvýšení hustoty provozu prodloužením cyklu. |
---|
| 108 | |
---|
| 109 | \begin{figure}[H] |
---|
| 110 | \begin{center} |
---|
| 111 | {\includegraphics[width=12cm]{\obr real/a_delayTimeAvg.eps}} |
---|
| 112 | \caption{Graf průměrného zpoždění v porovnání s konstantní délkou cyklu $T_c = 80s$} |
---|
| 113 | \end{center} |
---|
| 114 | \end{figure} |
---|
| 115 | |
---|
| 116 | \begin{figure}[H] |
---|
| 117 | \begin{center} |
---|
| 118 | {\includegraphics[width=12cm]{\obr real/a_numStops.eps}} |
---|
[1150] | 119 | \caption{Graf průměrných počtů zastavení v porovnání s délkou cyklu $T_c = 80s$} |
---|
[1148] | 120 | \end{center} |
---|
| 121 | \end{figure} |
---|
| 122 | |
---|
| 123 | \begin{figure}[H] |
---|
| 124 | \begin{center} |
---|
| 125 | {\includegraphics[width=12cm]{\obr real/a_speedAvg.eps}} |
---|
| 126 | \caption{Graf průměrných rychlostí v porovnání s konstantní délkou cyklu $T_c = 80s$} |
---|
| 127 | \end{center} |
---|
| 128 | \end{figure} |
---|
| 129 | |
---|
| 130 | |
---|
[1150] | 131 | Nastavením nižší délky cyklu algoritmus zkracuje čekání v době, kdy je nízká hustota provozu. |
---|
| 132 | Při vysoké hustotě provozu dosahuje podobné výsledky, jako referenční měření. Při některých hustotách provozu |
---|
| 133 | dosahuje mírně horších výsledků oproti referenci s pevnou délkou cyklu 80 sekund. Jedná se zřejmě o provoz, pro |
---|
| 134 | který je délka referenční hodnota ideální a algoritmus nedosahuje takové přesnosti, aby nastavil tuto hodnotu. |
---|